martes, 28 de octubre de 2014

Rosana Pérez del BNG pone en jaque a AENA por la muerte del nigeriano en Barajas

 
 
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
El pasado día 25-10-2014 fuimos el único sindicato de AENA (que nos conste) en denunciar en la Inspección de Trabajo a AENA por el fallecimiento del ciudadano de Nigeria que falleció el 18-10-2014. 

No es posible que las simples explicaciones de AENA diciendo que todo es "Sanidad Exterior" puede valer, ya que, los compañeros del Servicio Médico se les puede acusar de denegación de Auxilio. 
El asunto no ha parado de crecer y el Diputado Gaspar Llamazares ha hecho una pregunta al Gobierno como publica Aviación Digital y ATC Press. Además el Defensor del Paciente ha pedido a la Fiscal Jefe del TSJ de Madrid que investigue si ha habido negligencias, por lo que estamos seguro que habrá Diligencias Previas (continuación de las iniciadas). 

Afortunadamente la CADENA SER ha hecho un importante cortafuegos ante la responsabilidad que "alguienes" quieren cargar al Servicio Médico, se puede leer aquí esta noticia Personal de Barajas alertó antes de la muerte del nigeriano de la falta de un protocolo ante casosde ébola de lo que se puede extraer esto y que la Dirección de Madrid/Barajas reconoce como recibido:

Extractos del documento del equipo médico de AENA envió a la Dirección de Barajas (CADENA SER)

"Nadie ha dado pasos para establecer qué hacer ante un contacto y ya menos aún ante un contagio, que sería un accidente laboral a todas luces, solo echar balones fuera y remitir a Sanidad Exterior"
 
"Solo algunos miembros del servicio médico aeroportuario han visto ponerse el traje al menos una vez y no ha habido ninguna otra formación ni entrenamiento"
 
"El servicio de prevención ha facilitado un número escaso de trajes y material de exposición y ni son suficientes ni hay tallajes para todos los miembros del servicio médico"
 
"La única vez que tuve el traje puesto, más de una hora, pude comprobar (...) la facilidad con la que uno puede tocarse sin darse cuenta al recolocar el gorro o tratar de limpiar las gafas cuando se empañan"
 
"Los profesionales sanitarios de Médicos sin Fronteras o de Cruz Roja entrenan varios días en la colocación de los trajes antes de empezar a asistir y son supervisados siempre por una persona cuando se lo retiran que les indica los pasos a seguir por ser el momento de mayor riesgo" (CADENA SER)

Si embargo, hemos tenido acceso a una pregunta parlamentaria que acaba de registrarse hace unas horas, por la Diputada Rosana Pérez del BNG, que analiza en profundidad el caso, se mete en asunto y hace preguntas muy delicadas y de difícil respuesta.

Agradecer a políticos y medios a dar a conocer lo que verdaderamente ha pasado, y si hay responsables, que paguen por ello (con ceses y dimsiones), pero los responsables, no que siempre la culpa la tengan otros

ROSANA PEREZ (BNG)
El pasado 18 de octubre fallecía en el aeropuerto de Madrid Barajas Adolfo Suárez un ciudadano nigeriano procedente de Turquía tras permanecer 50 minutos en el suelo de la T1 sin ser atendido. Se había desplomado afectado por fuertes convulsiones y temblores. Los sanitarios del aeropuerto activaron la alerta por ébola. Sin embargo, este ciudadano falleció como consecuencia de varias bolas de cocaína que tenía alojadas en su estómago se rompieron. 
 
Este ciudadano permaneció 50 minutos en el suelo sin recibir ningún tipo de atención ni ayuda, en espera de que llegase un equipo especializado en enfermedades infecto-contagiosas. La policía nacional informó a los sanitarios del aeropuerto de que en la aduana 1 había un viajero en el suelo con convulsiones. 
 
Sanidad Exterior llegó al lugar de los hechos 50 minutos después del aviso dado por el Centro de Gestión Aeroportuaria (CGA). Mientras tanto, esta persona seguía postrada en el suelo sufriendo hasta su muerte. 
 
Sanitarios expertos indican que la forma de salvar la vida de un “bolero” es realizando una intervención quirúrgica urgente para retirar del interior de su organismo los restos de las bolas de droga. Mientras esta persona yacía en el suelo, los sanitarios del aeropuerto no podían tocarle hasta que no llegasen los servicios de Sanidad Exterior.
 
Nos consta que personal del aeropuerto alertó días antes de que no existía un protocolo ante posibles casos de ébola. AENA no ha distribuido ningún protocolo, limitándose a remitir a Sanidad Exterior pero sin mediar procedimientos de actuación. AENA no ha organizado ningún curso destinado al personal médico del aeropuerto en cuanto a cómo manejar el material y los trajes anti ébola, a pesar de que los aeropuertos constituyen lugares de tránsito dónde pueden desembarcar personas contagiadas. 
 
La falta de preparación se extiende asimismo a las carencias materiales. 
 
Se trata de un claro caso de negligencia y de falta de socorro a un ser humano que estuvo sufriendo en el suelo durante casi una hora sin que nadie hiciese el más mínimo gesto. La falta de preparación del personal médico del aeropuerto, la ausencia de medios y la falta de previsión de AENA ante un problema como el ébola, fueron factores que coadyuvaron a una total confusión para que finalmente esta persona no fuese socorrida. 
 
AENA y el Ministerio de Sanidad se lavan las manos culpando a los profesionales sanitarios, repitiendo así una secuencia que ya vimos en el caso de la auxiliar de enfermería contagiada del virus del ébola. El Ministerio de Sanidad traslada la responsabilidad a “los médicos de Barajas” porque, según señalan, “no tendrían que haber esperado la llegada de los especialistas de Sanidad Exterior”. 



Ni en el Protocolo sobre Ébola aprobado por el Ministerio de Sanidad en la reciente reunión del Consejo Interterritorial, ni en la nota informativa sobre el ébola repartida por AENA a los trabajadores del aeropuerto, ni tampoco en el Protocolo de Comunicación Sanitaria entre el aeródromo y el Área de Sanidad de Madrid, ni en el escrito de AENA del 6 de agosto sobre el uso de los Equipos de Protección Individual aparece explícitamente que los servicios sanitarios del aeropuerto no deban tocar a un sospechoso de ébola pero existe una total ambigüedad. De su lectura se puede interpretar que no se debe tocar nada ni a nadie hasta que lleguen los expertos en infecto-contagiosas: Sanidad Exterior. Que fue el único Protocolo que siguió el personal médico del aeropuerto, avisar a Sanidad Exterior. 
 
Además, dos semanas antes el Comité de Riesgos Laborales responsables de AENA informó a los representantes de los trabajadores que «no debían intervenir una vez activada la alarma sanitaria».
 
Es fácil deducir que estamos ante un episodio que últimamente se repite con demasiada frecuencia. Hay una alerta sanitaria mundial por ébola, y los aeropuertos son lugares sensibles por ser zonas de tránsito, pero el ente responsable de las instalaciones aeroportuarias no adopta las medidas preventivas necesarias para actuar con premura y determinación en casos de sospecha de persona contagiada por ébola. Es decir, ni había medios materiales suficientes ni tampoco personal sanitario adecuadamente preparado, y encima un Protocolo que remitía toda actuación a Sanidad Exterior, que para más inri, no tiene personal destinado en el aeropuerto de manera constante. 
 
Otra vez una secuencia de irresponsabilidades que siempre tropieza en el mismo error: hacer las cosas a medias, someter al personal sanitario a una gran responsabilidad y tensión al mismo tiempo que se le deja desprovisto de material y preparación adecuadas. 
 
Por todo lo expuesto se formulan las siguientes preguntas: 
 
¿Va el Gobierno a abrir una investigación por la muerte de un ciudadano nigeriano en el aeropuerto de Madrid Barajas el pasado 18 de octubre, que permaneció casi una hora desplomado en el suelo sin recibir ningún tipo de asistencia sanitaria ni socorro debido la confusión con una alerta por ébola?

¿Cómo explica el Gobierno que el personal médico del aeropuerto no recibiese ningún tipo de instrucción, ni preparación de cara a tener que atender un posible caso de ébola? ¿Es normal que el único Protocolo existente se limite a remitir el caso a Sanidad Exterior, que ni siquiera tiene un operativo in situ en el aeropuerto?
 
¿No considera el Gobierno que no se puede hacer recaer toda la responsabilidad sobre las espaldas de un personal sanitario insuficiente, sin medios ni la formación adecuada para saber distinguir un posible caso de ébola de otro tipo de problemas?
 
¿No es una manera de dejar en la total desprotección a los trabajadores del aeropuerto?
 
¿Cómo es posible que el operativo de Sanidad Exterior tardase 50 minutos en llegar al aeródromo?
 
¿Cómo se explica que un ser humano permanezca durante casi una hora tendido en el suelo con temblores, sufriendo, sin que se le socorra?
 
¿Qué explicación ofrece el Gobierno ante estos hechos? ¿Cómo se puede entender que un aeropuerto de estas características, dónde ya se registró en semanas anteriores una alerta de ébola en un vuelo de Air France, no esté adecuadamente preparado para atender este tipo de infección? 
 
¿Cuál es la explicación cuando existe una total sensibilización con el tema del ébola a raíz del contagio de la auxiliar de enfermería?
 
¿Por qué razón no existe una dotación de Sanidad Exterior de manera permanente en el aeropuerto de Madrid Barajas, y en otros de grandes dimensiones y con mucho tráfico de vuelos internacionales?
 
¿Está AENA preparando suficientemente a todo el personal médico de los aeropuertos para atender casos de ébola? ¿Ha suministrado el material necesario?

sábado, 25 de octubre de 2014

Denunciamos en la Inspección a AENA por el Ebola


Ante la falta de información clara de los protocolos de actuación, por petición de compañeros de AENA que están en contacto directo con pasajeros, hemos enviado esta denuncia a la Inspección de Trabajo de Madrid con el objeto de que gire una visita de Inspección a las instalaciones y verifique que todo es correcto. 

Desde CSIF-Aena denunciamos que:

1) Falta información y formación del personal; se nos manda todo tipo de descuentos en las tiendas del Aeropuerto para que consumamos pero hasta ahora, los trabajadores se quejan de que nadie les informa de nada. En especial, los compañeros de más riesgo son los que están en contacto directo con pasajeros.

2) No consta que el Comité de Empresa ni el Comité de Salud y Riesgos Laborales hayan informado de lo tratado con la empresa a todo el personal; sólo consta que hay una denuncia en la Inspección de un sindicato de vigilante de seguridad como puede leerse aqui.

 
3) No aceptamos que se deriven responsabilidades en ningún empleado de AENA o de ninguna contrata de AENA (como es el servicio médico) cuando no están claros los protocolos como reconoce el propio Ministerio; la semana pasada, según denunciaron los trabajadores de PMR pretendieron que bajaran del avión de AIR FRANCE a unas personas sólo con "Guantes de Spontex y Mascarillas de Papel" según denuncia pública; podéis leer aquí lo que se trató de hacer en el Carlos III y la reacción de CSIF.

4) Parece muy razonable y necesario que los medios de Sanidad Exterior estén las 24 Horas del día en Madrid/Barajas y no con guardias localizadas, o al menos se plantee un procedimiento con el SUMMA/SAMUR que haya un tiempo de respuesta adecuado en Barajas ante un presunto caso de Ebola. Desde hace tiempo que este sindicato ha venido denunciando la falta de medios en Madrid/Barajas tal como puede leerse aquí.

NOTICIAS DE PRENSA RELACIONADAS
Piden a la Fiscalía de Madrid que investigue la muerte de un nigeriano en Barajas

Personal de Barajas alertó antes de la muerte del nigeriano de la falta de un protocolo ante casosde ébola

CSIF pide aTrabajo que examine los protocolos en Barajas ante una alarma por ébola |Madrid | EL MUNDO"

CSIF-Aena pide a Trabajo que examine protocolos en Barajas ante la alarma de ébola


lunes, 20 de octubre de 2014

Las "Salas de Autoridades" de AENA: ¿puerta abierta al derroche?

A raíz de una Pregunta al Gobierno con respuesta escrita de Rafael Simancas del PSOE que dice así: ¿Qué autoridades tienen acceso a las llamadas «salas de autoridades» en los aeropuertos de AENA? (184/055860) Presentado el 19/09/2014, calificado el 23/09/2014 y pendiente de respuesta del Ministerio de Fomento. (ponemos debajo la respuesta dada por AENA al DIputado en el día de hoy 18-11-2014).

Nos gustaría desde CSIF-Aena explicar algunas cosas para que se entienda el por qué creemos que se ha hecho esta pregunta del diputado socialista, y además, vamos a colgar unas preguntas similares de Ricardo Sixto (IU) a las que hemos tenido acceso.  

Debe saberse que en AENA las Salas de Autoridades se han usado en el pasado (¿se  siguen usando?... por jugadores de equipos de fútbol muy importantes como el Real Madrid, cantantes muy conocidas como Isabel Pantoja... entre otros. Parece que este "cachondeo" se ha controlado algo, no sabemos cuánto, pero desde luego que llegaban "entradas para ver al Real Madrid como -atención- a los trabajadores de la Sala" era una realidad.​.. y otras cosas que sin pr​uebas no podemos contaros.

Esto tiene dos vertientes: el coste de estos servicios VIPs a la cantidad de caraduras que hay en nuestro país, y por otro una cosa muy grave, estas personas que pasan por las Salas sabemos que "no llevan" control de equipajes o este es muy laxo (entre comas claro), de modo que se pueden​ sacar​/entrar maletas, maletines... esto no forma parte de la Valija Diplomática que es inviolable, ¿o sí?... ¿Los pasaportes quien los sella el "chófer" o el VIP?, ¿ese procedimiento policial es el correcto?. Por favor, que nadie le eche la culpa a la Guardia Civil y al Cuerpo Nacional de Policía, serán "órdenes de arriba"... ¿de dónde?.

 

AENA, a nuestro modo de ver, restringe el derecho al trabajo negando las tarjetas aeroportuarias a empleados del aeropuerto (AENA incluidos) como publicamos aquí AENA y la restricción del "Derecho al Trabajo" no parece muy de recibo que a las personas que pasan por las Salas de Autoridades no les aplique en su integridad, como un pasajero más, el Programa Nacional de Seguridad para la Aviación Civil (PNSAC).

Además de todo esto, según informaciones oficiales de AENA en respuesta parlamentaria, ha concedido 866 tarjetas VIPs (para Salas VIPs suponemos) y no ha informado con detalle de a quién y con qué criterios se han concedido. Sólo sabemos que el portavoz local del Ayuntamiento de Málaga por Izquierda Unida (IU) devolvió la tarjeta, no consta que ninguna otra persona lo hiciera, y son 866 beneficiarios según informan al Senador Narvay Quintero de Coalición Canaria en la Comisión de Fomento.

Otro escándalo más en AENA, como las goteras del T4 de Madrid/Barajas y el T3 de Málaga, los coches de empresa de AENA, los sueldos y salarios de los Directivos que AENA se negó a darle a Diputados y Senadores... una vergüenza en el Estado de Derecho que tenemos y donde la Transparencia en AENA brilla por su ausencia. Eso sí, si te "ligas las trompas" (con perdón), te contratan en AENA Tenerife.

HISTORIA DE LAS SALAS DE AUTORIDADES


El diario EL PAIS publicó el 16 de abril de 1978, en plena transición política, un artículo que se puede encontrar en internet bajo el título: “La sala de autoridades de Barajas: puerta franca de los "VIPs". Sólo es accesible a las personalidades incluidas en una lista -confidencial-”.

En el artículo se pueden destacar algunas cosas de entonces, 1978: “La puerta de los VIPs garantiza a sus usuarios la inviolabilidad de sus bolsillos y sus maletas: les convierte en aduanas de sí mismos” o “Según una disposición interior de la Subsecretaría de Aviación Civil, pueden utilizar la puerta de los VIPs, además del Jefe del Estado y su familia, los Ministros, los ex Ministros, los Subsecretarios y algunos otros altos cargos, los Gobernadores Civiles en Aeropuertos de sus provincias, y los Marqueses de Villaverde y sus hijos”. También se señala que “Hasta el momento sólo se puede llegar a la actual lista de, personalidades con puerta al mundo, por aproximaciones, por favor, o por suerte, «y es así porque, entre otras cosas, esta disposición, fechada en el año 74, no tiene rango legal: es de régimen interior, reservada”.





AENA Las Salas de Autoridades de los aeropuertos, un coto de privilegios sin control


Se adjuntan las preguntas que ha hecho al Gobierno Ricardo Sixto (IU)

 




























Respuesta a Ricardo Sixto de IU





Respuesta a Rafael Simancas del PSOE




sábado, 18 de octubre de 2014

La Wi-Fi para clientes seguirá siendo de pago (en Bar Pepe es gratuita y sin registro)


Repetimos, nuevamente, para la patulea de pelotas e incompetentes que hay en AENA, que somos fieles a la empresa que nos da de comer, no a esta neo-gestión absolutamente mejorable. En AENA o toman por tontos, no sólo a empleados sino también a los clientes, o realmente el nivel de incompetencia se supera cada día.

Hoy vamos a analizar una modernidad más, la WI-FI a clientes. Ya los 20 miutos de correo-e para empleados en turnos de hasta 24 Horas ni entramos, es "caspa" pura y dura.

Ya publicamos en abril del 2013 este artículo, justo de anunciar a bombo y platillo el gran avance del WI-FI gartis a clientes lo puedes leer aquí AENA los 15 minutos de Wi-Fi gratis y el Acceso a Internet de los empleados fué recogido en muchos medios entre otros en ElDiario.es como se lee aquí AENA limita a 20 minutos el acceso a Internet de sus empleados y da conexión libre a los directivos

El tema ha seguido dando de que hablar, ya que a raíz de esta noticia original: El coste del Wi-Fi en aeropuertos, El WiFi de los aeropuertos españoles es el más caro de Europa o El servicio de wi-fi de los aeropuertos españoles está a la cola de Europa se plantearon en el Senado dos preguntas por parte del Senador del PSOE (en representación del Parlamento de Canarias) Domingo Francisco Fuentes Curbelo. La preguntas dicen esto:

D. DOMINGO FRANCISCO FUENTES CURBELO Senador designado por el Parlamento de Canarias, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, al amparo de lo previsto en los artículos 160 y 169 del Reglamento de la Cámara, presenta la siguiente pregunta con respuesta escrita:

Según responde AENA a este Senador en una pregunta anterior, «la calidad de las instalaciones y servicios del Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid/Barajas, con un elevadísimo nivel de valoración por sus usuarios y los proyectos de ampliación emprendidos, han posicionado a este aeropuerto como una de las mejores infraestructuras aeroportuarias en el ámbito europeo y mundial».

Además, interesándome por las medidas del Plan Barajas 100 se contestó de modo tan genérico, que no se entendería que un aeropuerto no contara con esas facilidades. Por todo ello interesa saber:

- ¿Entre las medidas del Plan Barajas 100 está previsto la dotación de Wi-Fi gratuita por tiempo muy amplio o ilimitado a los clientes de Madrid/Barajas?

- ¿No cree el Gobierno que podría ser una atención muy importante para los usuarios de Barajas que hubiera una wi-fi gratuita, sin necesidad de registro previo y muy amplia en el tiempo o ilimitada?

RESPUESTA BARAJAS



Desde principios del 2013 este Senador se ha interesado por la política de acceso a Internet de los empleados de AENA (véase iniciativas 684/015473, 684/015472 y 684/015471. Más recientemente insistió para ver si finalmente cambiaba una política de 2010 por su posible obsolescencia (véase iniciativa 684/058627). Parece que la política de acceso a internet de empleados de AENA debe tener una revisión que la empresa pública se niega. Lo que no parece muy adecuado a los tiempos modernos es que los clientes de las terminales no tengan una conexión wi-fi adecuada y amplia. Según un estudio de Skyscanner el wi-fi de AENA está considerado en una muy mala posición. Por todo ello se precisa conocer:

- ¿Está previsto que AENA amplíe su wi-fi gratuito y sin necesidad de registro previo como hasta ahora en todos sus aeropuertos?

- En el caso de que AENA esté pensando en hacerlo en alguno de ellos, ¿cuáles serían?, ¿estarían incluidos todos los de las Islas Canarias?

- AENA dispone de presupuestos, o debería tenerlos ya solicitados, de lo que costaría dotar de wi-fi a los aeropuertos de la red, ¿cuál sería el importe de esa inversión?

- En el caso de no tener ese dato, ¿sería posible que informaran a este Senador de lo que costaría dotar de wi-fi a todos o parte de los aeropuertos de AENA con el máximo nivel de detalle técnico y económico?

RESPUESTA GENERAL





Comentarios de CSIF-Aena:

- Si en cada bar, tasca, centro comercial, hamburguesería de cualquier lugar de España donde ponen WI-Fi gratis hubiera que registrarse, sería algo absolutamente ridículo y absurdo. En AENA hay que registrarse porque lo dice la Ley 25/2007 de 18 octubre. Es decir, toda España lo hace mal y en AENA lo hacemos muy bien, somos muy legales y todo el mundo se equivoca, en AENA los gestores no.

- La comunicaciones son trazables en todo momento, con o sin registro previo. Se puede perseguir como de hecho se hace cualquier actividad delictiva. Claro que un delicuente en AENA (nos referimos a clientes delicuentes...) se registran con sus datos veraces para que la Polícia le localice mejor (modo irónico).

- El problema de fondo es que han cedido a un contrata la instalación de un servicio por el que no sabemos lo que AENA cobra, esta contrata ha hecho su instalación y quiere cobrar por ello. Y AENA no es capaz de cancelar el contrato y dar un servicio que demandan todos los clientes que pasan por los aeropuertos de primer nivel.

- Seguirán enrocados en su mundo pero... esas encuestas de calidad que nos ocultan y por las que sabemos no salimos tan bien parados en todo, nos obligarán a dotar a los grandes aeropuertos de Wi-Fi gratuita tal como se entiende en los países más avanzados. La "experiencia" del cliente dicen que es lo más importante pero estamos anclados en los años 90. Que se lo cuenten a IBERIA que se ha quejado de esto constantemente en sus salas VIPs.

lunes, 13 de octubre de 2014

Si quieres trabajar en AENA Tenerife "confiensa" si te has ligado las trompas (con perdón)


Hemos tenido acceso a una sentencia del TSJ de Canarias que nos ha dado verguenza ajena. La adjuntamos en PDF para un análisis pormenorizado, destacamos algunas lindenzas.

Todo parte de una sanción de 6.251 € a AENA por discriminar, al final, se probaron los hechos denunciado, quedando en 3.000 € la sanción. 


Pasen y lean para que se diviertan, aunque no tiene ninguna gracia, y menos en una empresa pública



PRIMERO.- La sentencia de instancia, en el proceso de oficio instado por la Dirección General de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social (ITSS), estima la demanda presentada contra la empresa "AENA AEROPUERTOS, SA", por entender que dicha empresa ha discriminado por razón de sexo a la trabajadora Dª Lorenza , infringiendo con ello lo dispuesto en el artículo 4 párrafo 2º letra c) del Estatuto de los Trabajadores y condena a aquélla a indemnizar a ésta en 3.000 ​€ por los daños y perjuicios causados con su conducta.



Así las cosas, ha quedado acreditado en autos que el día 26 de mayo de 2009, en el curso de una entrevista de trabajo que la empresa " AENA AEROPUERTOS, SA" celebró en sus instalaciones del Aeropuerto Tenerife Norte para nuevas contrataciones de Titulados, los entrevistadores (Dª Reyes y D.Melchor ) preguntaron a la aspirante Dª Lorenza , casada y madre de dos niñas menores, que se desplazó desde Valladolid a Tenerife para participar en el proceso de selección, por su situación personal (marido, hijos) y le hicieron presente las dificultades que tendría para encontrar colegio para sus hijas y para que su marido consiguiera trabajo en la Isla y le advirtieron que no querían a alguien que se cogiera una baja por maternidad, teniendo que confesar Dª Lorenza que se había ligado las trompas y que no podía tener más hijos. Concluida las entrevistas, fue seleccionada para cubrir el puesto la otra candidata finalista que concurría con la actora, Dª Cecilia , que a las mismas preguntas respondió que no tenía pareja ni hijos. 

Como acertadamente apunta la Magistrada de instancia, el hecho de someter a una candidata a preguntas familiares y personales totalmente ajenas al trabajo a desempeñar, sea cual sea el lugar de prestación de los servicios (pues ya había manifestado su disponibilidad a desplazarse), supone una conducta discriminatoria, puesto que la trabajadora se ha visto obligada revelar sus planes familiares y datos médicos pertenecientes a su más estricta intimidad, innecesarios para una gestión de personal responsable y respetuosa con la dignidad del empleado. 

Tales hechos vulneran flagrantemente el artículo 14 de la Constitución Española , el artículo 4 párrafo 2º letra c) del Estatuto de los Trabajadores , el artículo 5 de la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo , para la igualdad efectiva de mujeres y hombres y el artículo 22 bis de la Ley 56/2003, de 16 de diciembre, de Empleo y podrían ser constitutivos de una falta muy grave sancionada por el artículo 16 párrafo 2º del TR de la Ley sobre Infracciones y Sanciones del Orden Social .

Y a ello nada obsta el hecho cierto de que la candidata finalmente seleccionada para el puesto al que aspiraba la Sra. Lorenza fuera también mujer, pues en el presente caso (como ocurre en numerosas ocasiones) la discriminación hacia la mujer se produce hacia ésta por un factor añadido inherente a su sexo, el ser "madre", y la situación de maternidad




¿Qué hicieron los sindicatos de AENA (grandes y pequeños) ante esto?, ¿A quiénes protegen o quieren beneficiar?

¿Cesaron a los responsables de esta conducta en AENA o como suele ser habitual les protegieron o incluso dieron mejores puestos?

Si en una entrevista en AENA para fijos o temporales te hacen preguntas personales, avísanos que como sindicato les vamos a denunciar a la Fiscalía y vamos a solicitar su CESE inmediato ya que somos coherentes a nuestro lema


"Sindicalismo es denunciar aquello que no quieren que se sepa, el resto son relaciones públicas" - [OTRA "CLASE" DE SINDICATO]
El VALOR de ser LIBRES y FIABLES - COMPROMETIDOS CONTIGO

Pincha y lee las preguntas al Gobierno de Ascención de las Heras y Gaspar Llamazares

  
ALGUNAS NOTICIAS APARECIDAS EN PRENSA SOBRE ESTE ESCANDALO EN UNA EMPRESA PUBLICA

LA JUSTICIA CONDENA A AENA A PAGAR 3.000 € A UNA MUJER POR DISCRIMINACIÓN POR RAZÓN DE SEXO EN TENERIFE


"DA VERGÜENZA AJENA", DICE LLAMAZARES
Condenan a Aena por advertir en una entrevista de trabajo que no quería bajas por maternidad



UNA DE LAS ASPIRANTES ACABÓ "CONFESANDO" UNA LIGADURA DE TROMPAS
IU-ICV acusa a Aena de discriminar a las mujeres para evitar bajas de maternidad



Aena, condenada por decir que no quiere contratar "a alguien que coja una baja por maternidad"



Sanción a Aena por decir en una entrevista de trabajo a una mujer que no quería bajas maternales

De la mano de Ricardo Sixto (IU) el Derecho de Huelga en AENA llega al Congreso

Publicamos el 24-08-2014 un artículo-denuncia Derecho de Huelga en AENA y "daños colaterales" dicha denuncia de CSIF-Aena ha llegado al Congreso de la mano del Diputado de IU Ricardo Sixto. Esperamos noticias, lo comentaremos por aqui. Agradecer al Diputado Ricardo Sixto su ayuda y denuncia pública de las tropelias de la neo-gestión de AENA. En 2008 AENA era una empresa TOP para trabajar, hoy se ha convertido en experta en Mobbing contra todos y contra todo.


martes, 7 de octubre de 2014

Dudas sobre el Parking de AENA para empleados

Como sabéis AENA adjudicó a Empark la gestión integral de los 'parking' de 18 aeropuertos por 42,3 millones entre ellos están los de Bilbao, donde hay liada una muy gorda con la contrata que lo explota porque ya sabéis que la subcontratacion suele ser igual a precariedad. 

En Madrid/Barajas como no, está también externalizado, que se lo comenten a nuestros compañeros que los movieron de Parking.

Recibimos varias quejas por las NUEVAS condiciones de los Parking de Empleados de AENA, es decir, al cumplimiento del artículo 150 del Convenio que dice asi:

Artículo 150. Lugares de aparcamiento para los trabajadores del Grupo Aena. Las entidades y/o sociedades que forman el Grupo Aena procurará lugares de aparcamiento, convenientemente vigilado y cubierto, a los trabajadores que utilicen medios de transporte propios, anejos a los lugares de trabajo o lo más próximo posible a sus dependencias.

AENA nos dice:"Recordamos que los posibles daños en los vehículos de los empleados no se encuentran cubiertos por la póliza de seguros de Aena S.A, ni por la póliza de la empresa gestora de los aparcamientos, al tratarse de estacionamientos gratuitos"

Nos hacemos estas preguntas que haremos por escrito a la empresa:

¿Qué se entiende por "daños"?

¿No estaban antes los "daños" cubiertos?, ¿que coberturas teníamos?, ¿y ahora?

¿No forma parte del articulado del convenio ese derecho a parking?

¿Nos lo van a meter "en nómina" también si nos "aseguran" la estancia?

¿Cuánto supone de coste de la prima de seguro?

¿Es normal que nos faciliten parking cubierto y vigilado pero no asegurado?

Solicitamos a la empresa que se cubra de inmediato o en la póliza de AENA, S.A. o de la Concesionaria ese riesgo, ya que no es algo "gratuito" sino que forma parte del articulado del Convenio el ceder un espacio de parking sin coste. Suponemos que la prima de una póliza de RC/daños tan importante no puede ser tanto. 


AENA ganó 715 MM de euros
el año pasado

Además, los empleados de a pie no gozamos de COCHE DE EMPRESA (en la imagen de la izquierda el que no le dieron a la Directora Financiera de AENA) tal como se denuncia aquí:





En breve comenzará el aparato de propaganda a ofrecernos las acciones de AENA con descuento, a ver si se animan y nos dan en el pack ese derecho del convenio, aunque como se sabe AENA incumple el Convenio de manera sistemática sin que pase nada.


¿Está la Coordinadora Estatal Sindical ahí?, ¿Y el Comité de Madrid/Barajas?... PARKING ASEGURADO YA

Os pasamos la imagen de esta mañana reunidos con el PSOE en el Congreso, lo cual dicho sea de paso nos parece muy bien. Eso sí, si ya cumple AENA el "Convenio" nos parecería mucho mejor. Debajo os pasamos otras imágenes para que identifiquéis quien es quien. A ver si nos informan de algo...











Seguiremos informando... pero de verdad