domingo, 6 de diciembre de 2015

Reunión con Navegación en Barajas el 06-11-2015: Bus y Cantina

Uno de nuestros compromiso es hacer PUBLICAS las reuniones que tenemos con la dirección de la empresa. El 6-11-2015, a petición de Navegación, tuvimos una reunión en relación a esta denuncia pública que pudiste leer aquí: 

El Personal de Navegación Aérea (Enaire) en AENA Madrid/Barajas en grave peligro http://www.csif-aena.com/2015/10/denuncia-inspeccion-transporte-barajas-prevencion.html

Las conclusiones más importantes son que la empresa nos pide comunicación y diálogo directo, cosa que pensamos nunca nos hemos negado, y por otra parte el compromiso de NO renovar el actual expediente y sacar un nuevo concurso con las necesidades reales de la TWR.

Finalmente, no es nuestra intención seguir haciendo escarnio de este asunto, el tema está aclarado y las soluciones en marcha, sólo que si entiendes un poco de vehículos, que se considere una “mejora” pasar de dos vehículos a uno… podría ser razonable, pero recordemos que la actual es una FIAT (la más barata del mercado) y en el anterior contrato se disponía de una MERCEDES. Todos cometemos errores, la diferencia es reconocerlo. 

Ya hemos recordado a la empresa (por escrito) el día 2-12-2015 que debe hacer las gestiones de aviso al adjudicatario para que sepan que no se les renueva el contrato al año y que se sacará uno nuevo.

En la mañana del día 6-11-2015 se reúne el Sindicato CSIF AENA/Enaire en Madrid/Barajas con la Jefa de División Regional de RR. HH y Admon. de Navegación, la Jefa del Departamento Regional de PRL de Navegación y el Jefe de Departamento Regional de Asuntos Generales de Navegación.

El objeto de la reunión era dar a conocer las acciones de la empresa ante la denuncia pública El Personal de Navegación Aérea (Enaire) en AENA Madrid/Barajas en grave peligro http://www.csif-aena.com/2015/10/denuncia-inspeccion-transporte-barajas-prevencion.html y el tema de la Cantina de Empleados. 

TEMA CANTINA

Por parte de la empresa se explica lo siguiente:

- Respecto al tema de la Cantina dicen que desde que se detectó el problema han estado trabajando en diversas vías para dar una solución a este problema. Ejemplo de esto fue la colocación de un cartel donde se exponía que el horario de atención en la cafetería al personal ajeno a la torre de control sería de 10:00h a 12:30h, cartel que, según parece, no es tenido en cuenta por este personal y el problema, en ocasiones, se sigue presentando. Por otro lado, se prevé que los accesos a la torre sean revisados por la División de Seguridad de AAEE haciéndolos de carácter más restringido, hecho que podría solucionar la situación actual. 

- Esperan tener una solución en breve plazo.

Por parte de CSIF se indica:

- Desconocemos las gestiones que a nivel de Dirección (TOJ) se ha hecho de este asunto, pero lo que si sabemos que hasta que como sindicato mandamos un correo a la Directora de Barajas no se ha puesto en marcha la maquinaria. Hemos ido personalmente a hablar con la División de Seguridad y nos confirman que en días mandarán una nota a los Vigilantes para que no dejen pasar a la TWR a nadie ajeno a ellos.

- Aunque solicitamos que no se prohíba a la Guardia Civil y Policía el acceso, entendemos que si la empresa lo cree oportuno lo haga.

- Nos negamos a que empleados de AENA-Aeropuertos les puedan limitar la entrada; son un número mínimo los que trabajan en el T4-S y que hacen uso de ella.

TEMA TRANSPORTE

Por parte de la empresa se explica lo siguiente:

- Se muestran disconformes con lo que se dice en el artículo, ya que ellos sólo pueden actuar en el momento de que son conocedores de una irregularidad. Como empresario titular, en junio recordaron a la empresa adjudicataria el deber de cumplir con la legislación vigente y tener todo en orden, y así lo confirmó dicha empresa. Y cuando la empresa adjudicataria tuvo tuvieron conocimiento de la resolución de la Inspección, ésta puso en marcha las medidas correspondientes para cumplir con los requerimientos de la misma. Actuaron rápidamente y el conductor que viene tiene los descansos correspondientes.

- La empresa dice que contrata un servicio y cree que se da adecuadamente y que desean un nivel de comunicación más fluido antes de encontrarse con artículos, no sólo ácidos (sic) sino que no son del todo correctos.

- La empresa manifiesta estar de acuerdo a mejorar en todo lo que sea mejorable y a estar atentos a las necesidades que manifestemos, insistiendo en que la comunicación debe ser fluida.

Por parte de CSIF se indica:

- Respecto de la comunicación recordamos que solicitamos por e-mail el pliego y no llegó; pasamos por registro la petición y ya tuvimos acceso al pliego.

- Respecto de los descansos parece que se están respetando o al menos eso nos dicen. 

- Respecto a la falta del segundo vehículo que se está pagando y no está, nos pregunta la representación de la empresa si consideramos que es necesario para cubrir el servicio esté. A esto contestamos que no somos quien para pedir que lo que se publica en un contrato deba estar o no, que ellos sabrán lo que hacen, pero que desde luego, si la Inspección de Servicios de Ministerio de Fomento revisa el contrato, y no existe un pacto posterior escrito de por qué se cambia un expediente, no lo iban a ver bien.

- La empresa manifiesta que consideró que era una "mejora" dotar al servicio de un (1) sólo vehículo de 9 plazas con mejores características de confort y calidades, en vez de un (1) vehículo de 12 plazas y un (1) vehículo turismo, que es lo que pone el contrato. Desconocemos de qué mejora se habla, aunque para la empresa lo importante es dar el Servicio a los trabajadores en las mejores condiciones posibles.

- Le hemos solicitado que en aras de la libre concurrencia de otras empresas más serias (sólo hay que leer la resolución de la Inspección de Trabajo para ver el tipo de empresa adjudicataria del contrato que han metido aquí) saquen un nuevo expediente, no renovando el actual, y que lo que ponga el pliego se exija a la empresa contratista. Nos dicen que no tienen problema en hacerlo así pero nos recuerdan que no puede excluirse a ninguna empresa que cumpla con los requisitos del pliego de prescripciones técnicas.