miércoles, 9 de marzo de 2016

Información del Comité de Empresa de Madrid/Barajas del 8-3-2016

Como continuación del artículo Información del Comité de Empresa de Madrid/Barajas del 1-3-2016 te pasamos el resumen de lo acontecido en la última reunión. Os contamos nuestro punto de vista con respecto a la continuación de la reunión del Comité celebrado el pasado 1 de marzo, en el cual “se nos echó el tiempo encima” y no nos dio tiempo a tratar todos los temas. 

En principio la reunión de continuación debería haber sido breve, pero no fue así. Se empezó a las 9:00 y se terminó a las 12:00, con lo que la reunión de la Comisión de Formación, que se iba a celebrar con posterioridad, tuvo que posponerse; estamos a la espera de acordar una nueva fecha. Por parte de CSIF sólo pudimos ir uno de los miembros electos, otro estaba de testigo en un juicio al que fue citado por un trabajador y el otro en un tema de trabajo muy importante. Hubo quorum y no asistió nadie de CSPA/FSAI.

APROBACION ACTA NUMERO 9
Comienza la reunión con la aprobación del Acta número 9, incluyendo todas las alegaciones efectuadas por los sindicatos. Ya veremos como queda el acta final, ya que pedimos expresamente que fueran incluidos unas alegaciones que publicamos en el otro artículo, puntualizando a la CGT que parece se han declarado "nuestros adversarios"... ellos verán, pero no hacemos seguidismo a nadie, ni del según algunos "eje del mal" que sería CC.OO.y USO, ni al "eje del bien" que serían CGT, UGT y CSPA/FSAI. Cada uno se prueba con sus ACTOS, los nuestros son públicos y los conocéis, nuestras Horas Sindicales también, a ver si cunde el ejemplo.

Es curioso que se habla de la "Nueva Política" pero en AENA/Enaire sigue siendo "viejo sindicalismo" con las mismas prácticas y sin proponer NADA real y que podamos hacer, ajustados al Convenio y a la LEY, eso que algunos sólo aplican cuando les conviene.

SANCION AL TRABAJADOR
En el segundo punto se volvió a votar sobre el tema de la sanción al trabajador que ya os comentamos en el anterior artículo de CSIF. Las posturas sindicales no han cambiado y vuelve a salir empate por dos veces, por lo que se realizará una nueva votación en la próxima reunión del Comité. Aquí cabría destacar un comentario que UGT quiso que figurara en el Acta sobre la confidencialidad a la hora de tratar ciertos temas en el seno del Comité. Esta cuestión se tratará en la siguiente reunión del Comité, para que dé tiempo a todas las secciones sindicales a analizarla. 

Para información de algunos comentar que nosotros nos vamos a atener al deber de sigilo de los representantes de los trabajadores que viene recogido en el artículo 65.2 y 3 del Estatuto de los trabajadores, y dice así:

"2. Los miembros del comité de empresa y éste en su conjunto, así como, en su caso, los expertos que les asistan, deberán observar el deber de sigilo con respecto a aquella información que, en legítimo y objetivo interés de la empresa o del centro de trabajo, les haya sido expresamente comunicada con carácter reservado.

3. En todo caso, ningún tipo de documento entregado por la empresa al comité podrá ser utilizado fuera del estricto ámbito de aquélla ni para fines distintos de los que motivaron su entrega.

El deber de sigilo subsistirá incluso tras la expiración de su mandato e independientemente del lugar en que se encuentren".

Y os pasamos una curiosa sentencia sobre un caso donde unos miembros de un comité que en medio de un ERE iban enseñando nóminas de otros trabajadores y encargados y que se "lió parda"... en ese caso desde CSIF no hemos comentado públicamente nada de nada... pero vamos, que todo Barajas ya sabía quien era... y la verdad es que como no nos mandan o lo hacen tarde, los temas a tratar, hasta el día del Comité no nos enteramos... nos dan igual esos "cotilleos". Y vamos que la sanción es 1 día de empleo y sueldo, no una sanción grave.

Tal y como se desprende de la sentencia del TSJ de Cataluña, de 3 de febrero de 2003, la citada vulneración de confidencialidad (dar datos a trabajadores sobre lo que otros trabajadores perciben de salario) no es lo suficientemente grave como para despedir a un trabajador con despido disciplinario:

"Es decir y desde otro punto de vista, la violación de su obligación de sigilo o secreto respecto al salario que se satisfacía a otro empleado de la empresa B que fue el dato revelado, cometida con otros trabajadores de la misma, no encierra la pretendida gravedad y, en consecuencia, la respuesta sancionadora de la empresa con la imposición de la más grave punición no es proporcionada a tal conducta, en tanto que el art. 54.2.d) del Estatuto de los Trabajadores así como la falta muy grave que recoge el 44.2 del Convenio colectivo alude al abuso de confianza en las gestiones encomendadas, que suponga el decaimiento de la confianza que debe concurrir en la relación laboral de tal modo que se produzca una ruptura en el equilibrio de la relación empresa-trabajador, entendiendo esta Sala que dicha ruptura no puede apreciarse que se haya dado en atención al dato a que se refirió –salario de otra trabajadora– y a las personas a quien se dirigió –compañeras en la empresa".

No obstante, en todo caso, teniendo en cuenta el perjuicio provocado a los trabajadores que se han quejado del incidente, sí que es razonable imponer una sanción de empleo y sueldo, conforme a la tipificación que venga recogida en el convenio colectivo (incumplimiento del deber de sigilo, transgresión de la buena fe contractual, etc). En todo caso, aconsejamos que la suspensión de empleo y sueldo en todo caso no sea máxima, ya que el daño provocado a la empresa (el enfado de dichos trabajadores) no entendemos que sea lo suficientemente grave como para sancionar con un excesivo número de días de suspensión.

O sea que JAMAS vamos a contar a nadie nada que no debamos, pero que no nos llamen a reuniones "secretas" porque no estamos interesados. 

ESCRITOS DE LOS TRABAJADORES
El tercer punto versó sobre los escritos de los trabajadores recibidos en el Comité. Se leyeron dos; de un trabajador que ha realizado CTO de superior categoría y pide un certificado de sus funciones y un escrito elaborado por los compañeros de la CELA y CELT con respecto a la falta de cobertura de servicios. En el primero de ellos se solicitará la información requerida por el trabajador y en el segundo, nos comentan los compañeros que recogieron el escrito, que los trabajadores pasaron el escrito a título informativo y que no querían que el Comité interviniera. 

PROPUESTA CGT
El cuarto punto es una propuesta de CGT para “presionar” a la dirección. Proponen elaborar un calendario de protestas que sea aprobado por unanimidad por todas las secciones sindicales. El motivo es la negativa de la Dirección y de RRHH del Aeropuerto a reunirse con el Comité para tratar diversos temas que llevan pendientes desde hace meses. En principio se va a enviar un nuevo escrito pero esta vez avisando que, de hacer caso omiso, se tomarán otro tipo de medidas.

EXAMENES DE AENA-ENAIRE
Hemos dejado para el final la parte que más puede interesar a todos aquellos que se han presentado a las pruebas de selección de AENA/Enaire. Una representación de temporales de AAPUC/TAPUC se presentó en el Comité para recabar información sobre el estado de dicho proceso de selección. 

Como sabéis, en el anterior pleno del Comité se acordó que una representación del mismo se acercaría a hablar con la Directora para hacerla llegar un escrito elaborado por los AAPUC/TAPUC. La Directora no estaba presente en ese momento, pero llamó a una reunión posterior al Presidente y Secretaria del Comité para reunirse con ellos. 

El Presidente comentó que, por parte de la Dirección, se pidió varias veces “tranquilidad” a los afectados y que se estaba trabajando sobre ello. El Jefe de RRHH Gonzalo Alonso entendía que sería una pérdida de tiempo y dinero no aprovechar la experiencia de los interinos. O sea que Begoña, o llamas al orden a Gonzalo (lo cual hará que le protejamos como trabajador desde CSIF arremetiendo contra tí) o te avienes junto con Lourdes Mesado a razones y arregláis este problema de los exámenes.

Por otra parte, los sindicatos presentes en el Comité Estatal (CCOO, UGT y USO) comentaron que aún se están recepcionando las cajas con los exámenes, y que hasta que no se tengan todas no se comenzará el proceso de valoración. Del mismo modo se está a las espera de recibir todas las reclamaciones, alegaciones e impugnaciones al proceso; la empresa realizará un “filtrado” sobre ellas y, junto con los sindicatos de la CES, se analizarán las distintas quejas. 

CCOO (y estamos seguros de que UGT y USO se sumarán a la propuesta), una vez terminado el proceso, va a pedir a la empresa un peritaje externo sobre el nivel de las pruebas de idiomas. Según parece la dirección de AENA/Enaire ha pedido un informe a la empresa encargada de elaborar dichas pruebas, informe que, como no podía ser de otra manera, resulta concluyente en el sentido de que “la empresa encargada de elaborar las pruebas de idiomas ha seguido los criterios marcados por los directivos de AENA/Enaire”. 

En resumen; se está a la espera de recibir todas las cajas con los exámenes, de recibir y “filtrar” las quejas sobre los mismos y posteriormente, de que se reúna la Comisión de Valoración para analizar los resultados y solicitar la prueba de peritaje externo. Hasta entonces, y según comenta CC.OO., solo se corregirán las pruebas de bomberos con el fin de que puedan hacer las pruebas físicas.