miércoles, 8 de febrero de 2017

Información del Comité de Empresa de Madrid/Barajas del 7-2-2016

Información del Comité de Empresa de Madrid/Barajas
Número 20: 7-2-2017

Como sabes siempre te hacemos un artículo con nuestro resumen del Comité: como te hemos dicho en muchas ocasiones, el trabajo sindical no está en el Comité de Empresa; desde nuestra sección sindical CSIF creeríamos en el Comité si la gente que lo compone mirase antes los intereses generales que los suyos propios. No es el caso. Y recordarte, si tienes un problema, mejor dirígete al sindicato que quieras (de preferencia al más peleón y no a "revolucionarios de salón" o de aquellos que llamamos el "sindicalismo del escrito"...). Allá tu a quien has metido con tu voto en el Comité, disfrutad de lo votado hasta 2019.

RESUMEN REUNION DE BAJA TENSION 1-2-2017

A las 8:30 estaban compañeros del turno saliente, entrante y un (1) compañero que no esta de acuerdo en que se cambie el turno. Este compañero también fue al Comité. De los sindicatos estaban de CCOO-UGT-USO-CGT-CSIF sin que hubiera nadie de CSPA.

Fué un poco “perdida de tiempo” porque no sabemos la razón por la que habiendo una mayoría cualificada y siendo el horario LEGAL no se envía a AENA para que se aplique. Es cierto que al no haber unanimidad supone una MSCT (Modificación Sustancial de Condiciones de Trabajo) que el compañero o compañeros afectados puede denunciar.

Han dicho a los trabajadores que soliciten a RR. Humanos que apliquen el cuadrante para que RR. Humanos pidan al Comité opinión (esto se hace abriendo un periodo de consultas). RR. Humanos podrá hacerlo o no…Desde luego si se lleva al Comité el que se vote el VOTO FAVORABLE del Comité para que se cambie el cuadrante se puede sacar adelante. Los votos de CSIF (que son 3) están, pero hay gente que ha firmado el cambio de cuadrante que está en otros sindicatos y que deberían apoyarlo. Nuestro punto de vista es que se benefician mas personas que se perjudican y que es LEGAL.

El resto… “mandar un escrito” para que respeten los P y todo eso es desde el punto de vista de CSIF: PERDER EL TIEMPO

Y ahora te contamos lo que pasó con esto en el Comité...

CUADRANTE DE BAJA TENSION

CSIF propuso que el Comité de Empresa pidiera a RR. Humanos que se cambiara como pide la mayoría del colectivo. Y si prospera RR. Humanos inicia lo que se llama una MSCT (Modificación Sustancial de Condiciones de Trabajo) con un período de consultas donde el Comité firmaría, si antes hubiera apoyado la propuesta de CSIF en el Comité.

Si 1 trabajador o los que sea, ven que no es ajustado a derecho lo pueden denunciar pero una mayoría le beneficia, para empezar.

No sabemos si porque no quieren que tengamos ninguna medalla (esto del Cuadrante lleva un par de años y partió de los trabajadores) pero el tema es que el voto fue:

- A favor los 3 de CSIF
- En contra 10
- Abstenciones 4

CSIF perdió.. bueno, la mayoría que firmó el cambio de cuadrante de BT. Si se aprobó la propuesta de mandar una escrito (otro más...) a la empresa pidiendo que se respeten los turnos y sobre todo diciéndole que como hay gente formada que les contraten para que pidan las libranzas cuando quieran, y siguen con este cuadrante. Suponemos que RR. Humanos dirá que sí, que no sólo van a contratar para que libren en BT sino en todos los colectivos (modo irónico)...

Cuando veas que no te dan las libranzas, vas al sindicato donde estás afiliado y les reclamas por que no apoyaron el cambio de cuadrante. Esto lo contamos en CSIF para que se sepa… O sea que dimos la cara por BT porque creemos que si algo es bueno para una mayoría debe implantarse. Tu sindicato parece que se abstuvo o votó en contra…

Por cierto y de paso, ante la BAZOFIA que algunos alimentan de que estamos detrás de la demanda de un externo contra compañeros de BT decir que es directamente MENTIRA. 


Hay una frase que dice: "Existen dos maneras de ser engañado. Una es creer lo que no es verdad; la otra es negarse a creer lo que es verdad." (Soren Kierkegaard) así que allá cada quien... parece que este demandante llegó a este despacho tras el éxito de una demanda que publicamos aquí: ¿Está entrando gente en AENA/Enaire de forma poco transparente?... y Los "Excedente" de AENA/Enaire comienzan a ganar las demandas por reingreso + 75.969 EUR y si tienen mala conciencia sobre su atención inicial a los co-demandados, es su problema, por nuestra parte les atendimos por teléfono y fuimos a verles a BT.

JORNADA PROGRAMADA REAL Y EFECTIVA

Si eres de turnos esto te interesa... es copia de un correo-e que manda un compañero, dice así:

Buenos días, me dirijo a vosotros para conocer la situación en la que se encuentra la solicitud hecha en el escrito aprobado por la mayoría del Comité y dirigido a la Directora con fecha 27/4/2015, referido a volver al cálculo individualizado de la bolsa de horas del personal de turnos, ya que considero al igual que la mayoría y me atrevería a decir que la totalidad del personal a turnos, que lo más justo y equitativo seria calcular la bolsa de horas conforme a la jornada anual programada “real y efectiva” que realiza cada componente del turno, compensándose al menos de este modo las diferencias de jornada anual programada que se produce entre los componentes del turno, que en algunos casos puede significar que algunos compañeros realicen hasta 4 servicios más que otros al año.

Propongo que el Comité debata de nuevo este asunto y proponga nuevamente a RR.HH. la aplicación del modelo que os planteo, dando por hecho, que al tratarse de una solución que objetivamente beneficia a todo el personal a turnos, será apoyada y reivindicada por la totalidad del Comité. De este modo y existiendo unanimidad del Comité es más factible que RR.HH. acepte la solicitud.

Por último y que sirva como despedida, creo que ningún trabajador entendería que algún miembro del Comité no apoyara una medida justa que beneficia a la totalidad de los trabajadores, pero igual estoy equivocado y podéis darme las razones justificadas para no apoyar una solicitud así.

Muchas gracias por vuestro tiempo y recibir un cordial saludo.

Y a raíz del correo-e de este compañero esto es lo que pasó: 

- CSPA: se benefician unos y otros no, luego votaron en contra.

- CSIF: no estábamos en el Comité pero apoyamos al 100% la petición del trabajador porque es justo y razonable.

- USO: fue la Inspección de Trabajo (denuncia de CCOO) quien obligó a hacerlo de esta manera. Se dijo que sería un +/- 1 turno pero no ha sido así

- UGT: consideran que no ha sido bueno para el turno este cambio.

- CGT: se suponía que todos iban a hacer lo mismo pero se ha visto que no, hay que cumplir la jornada programada y programable para todos.

- CCOO: se calcula la jornada a turnos por EQUIPOS de trabajo y fue por una denuncia de ellos en la Inspección y no cabe el cálculo individual salvo excepciones contadísimas. No puede ser nunca individual.

Se votó la propuesta de pedir a RR. Humanos volver al sistema anterior y esto es lo que salió…

13 FAVOR (obvio que los 3 votos de CSIF)

2 ABSTENCIONES

2 CONTRA (1 CCOO y 1 CSPA)

CSIF que apoya la postura del trabajador pregunta en alto qué va a hacer RR. Humanos y dijeron… ah ya veremos. Esto es lo que ha pasado.

PROBLEMATICA DEL TURNO EN LOS TPH24

Unos compañeros llegaron a explicarnos sus problemas y quejas con este asunto que no es nuevo y que, según ellos, parece agravarse. Si te has leído los resúmenes de los Comités que pubicamos siempre podrás ver que esto no es nada nuevo. 

¿Cuál es la postura de CSIF?... debajo copiamos lo que hemos escrito sobre esto. Recomendamos que los compañeros o sindicatos que consideren lo lleven a juicio, porque aquí se dirime el Poder de Dirección que tiene la empresa y la potestad de organización del trabajo y sólo un Juez puede decir lo que es correcto o lo que no. El Comité como tal poco puede hacer. Es la verdad por muy dura que sea.

Por tanto como Sección Sindical CSIF Aena os recomendamos que ante cualquier orden de un superior de AENA/ENAIRE en la que no estemos de acuerdo, pedid que la pongan por escrito o la aclaren, y una vez recibido, cumplirla sin dilación y con la mayor de las diligencias, pero eso sí, si consideras que no debes hacer ese trabajo porque no entra dentro de tus funciones, denúncialo, ya sea en el Comité de tu centro, Inspección de Trabajo y o Tribunal de Justicia, pero desde luego, cumplir las órdenes es algo de sentido común y que recomendamos como sindicato serio y sensato.

Sin ánimo de nada, más allá de dar a conocer las cosas como son, o al menos como las Sentencias de los Juzgados de lo Social y del TSJ de Madrid han dicho, te colgamos debajo las mismas. Cuando nos llegue la del Tribunal Supremo, también la contaremos. No deseamos que ningún sindicato pierda ninguna demanda, y mucho menos un trabajador, pero cuando hay sanciones graves por conductas desobedientes, conviene reflexionar un poco. Ya sabes el consejo de CSIF, ahora, tu eres libre de ahorcarte con tu propia cuerda-sindicato. Aquí publicamos como se sancionó con 45 días de empleo y sueldo a compañeros de Navegación Aérea... tu verás lo que haces: La desobediencia en AENA/Enaire cuesta expedientes disciplinarios

Nº Sentencia: 185/2016 
Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social 
Municipio: Madrid -- Sección: 1 
Nº Recurso: 779/2015 -- Fecha: 04/03/2016 
Tipo Resolución: Sentencia 

Nº Sentencia: 1/2016 
Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social 
Municipio: Madrid -- Sección: 1 
Nº Recurso: 855/2015 -- Fecha: 15/01/2016 
Tipo Resolución: Sentencia 

Te recordamos lo que ya hemos escrito estos meses pasados sobre esto debajo (1)

VACACIONES POST-CONTRACTUALES DE ENAIRE

A través del sindicato CSPA/FSAI/SICA llegó una denuncia porque en Navegación Aérea se negaron a liquidar económicamente unas vacaciones de un compañero temporal. La empresa alega que eso no se puede hacer salvo causas de fuerza mayor debidamente justificadas.

Luego de un debate parece que las supuestas irregularidades de jornada sobre un contrato (con cobro voluntario de horas extras) parece que no afecta a una persona sino a dos; el Comité ha pedido que si se solicita información sea sobre los dos contratos, no sobre uno sólo.

CSIF recordó que esta práctica comenzó en 2010 y curiosamente, 7 años después se denuncia, de oficio o a instancia de parte, eso no lo sabemos. Nos parece muy bien las denuncias, nosotros hacemos muchas, pero que se denuncie todo.

Y aunque duró 5 horas esto fué lo que destacamos...

(1) SEGUIDAMENTE TE RECORDAMOS A PARTIR DE AQUÍ TODO LO QUE HEMOS PUBLICADO DE LA PROBLEMATICA DE TP-H24

UNIFICACION DE TPH24

Sigue coleando este asunto; se presentó un compañero y siguen llegando quejas, ya hemos hablado de ello. No vamos a volver a repetirlo. En esta ocasión se presentó un compañero con la lógica y razonable preocupación por las implicaciones legales ante su trabajo. El Comité ya ha dicho que ante una formación NO idónea eximimos a los trabajadores de fallos. Pero como hay que decir la verdad, recordar que de nuestro trabajo siempre, y no sólo ahí, hay un responsabilidad personal, aunque la empresa esté detrás de modo subsidiario. Esto es así, nos guste o no, en cualquier trabajo de AENA/Enaire y en la calle.

Y por favor, a ver si despertamos tanto en AE como en NA, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado pueden solicitarnos la tarjeta aeroportuaria y el DNI en cualquier momento y no podemos negarnos. Eso se solicitar que sea "delante de nuestro jefe", aparte de infantil, como bien decían en el Comité, igual es hasta peor... aquí no se cortan en echarte a los pies de los caballos algunos jefes, no todos. No somos especiales por ser de AENA/Enaire, a ver si vamos despertando ya.

REUNION Y ANALISIS CON EL INSPECTOR DE TRABAJO (Solicitamos que se adjuntara al Acta anterior este texto que ya habíamos publicado... por si acaso).
Nos leyó el Presidente del Comité (CC.OO) la carta del Inspector que analizamos. Lo que nos pareció intolerable es tener que escuchar de la boca de un compañero de CGT que poco menos que la carta se la habíamos escrito nosotros al Inspector; ya os contamos y no os vamos a cansar que el tema de la Unificación de TPH24 es contraria a la lógica y se ha hecho forma apresurada y sin la formación adecuada que el Comité ha dicho que no es idónea y que exime a los trabajadores de responsabilidad, como eso es inatacable como MSCT (si CGT lo lleva apoyaremos pero saben que por ahí no se puede) hasta ahí podemos llegar.

Denunciamos la falta de formación pero el Poder de Dirección lo tiene la empresa, no los trabajadores, y con una misma ficha de ocupación, pueden ponerte donde quieran. Por favor, que no os cuenten un cuento.

En la reunión con el Inspector tras un debate muy fuerte sobre todo entre empresa y CGT, dijimos claramente esto: le dijimos a la Directora de la Asesoría Jurídica que lamentablemente no podemos ir por vía de una MSCT, que sino lo haríamos, pero tal como se ha hecho nos oponemos y que lamentablemente nada podemos hacer. Y que es una lucha poder de dirección-trabajadores. Inferir de esto que es lo que plasma el Inspector es decirle al mismo que no tiene idea de derecho.​ Por cierto, el mismo compañero de CGT que nos afeó la conducta, según el se entendía que pro-empresa, le tuvimos que recordar que sólo CSIF le dijo a Gonzalo Alonso que los ataques personales por medio de un correo que había mandado este mismo trabajador eran métodos muy lamentables. Se lo recordamos no para que lo agradezca sino para que las cosas se cuenten como son. No os cansamos más con este asunto que no da mas de sí, si queréis la resolución completa del Inspector te la hacemos llegar según nos llegue, pídela por favor.

El resumen es el siguiente:

Tras la publicación oficial de un nuevo cuadrante TPH24 que unifica las ocupaciones de CYMES y PCPU, y los escritos recibidos de trabajadores quejándose de la falta de formación adecuada que les permita desempeñar ambos puestos de trabajo, la reunión de hoy de la Comisión de Formación se centró, como no podía ser menos, en estas cuestiones. 

El Comité de Centro registró en su día dos escritos solicitando que se informara a la representación sindical de las acciones formativas que se iban a emprender, contenidos, itinerarios… callada por respuesta; al menos todavía no nos han dicho que “no depende de ellos”. El Comité volverá a reiterar esta petición y lo elevará a la CES a ver si así alguien se da por aludido. 

En cuanto a la formación de CYMES y PCPU, la Comisión va a enviar un nuevo correo a los trabajadores pidiéndoles que hagan llegar a los sindicatos las carencias formativas que detecten. Una vez se tengan esas necesidades se enviarán al Departamento de Formación, RRHH y demás para que se tenga en cuenta en la formación de esos colectivos. 

CSIF informó a la Comisión que, como sección sindical, realizará una petición a Enaire para que mejore la formación en inglés del colectivo de TONA y de NA en general en la TWR.

Respecto del tema de los TPH24 ya hemos hablado en muchas ocasiones de este asunto, entre otros puedes pinchar aquí: Cita en la Inspección de Trabajo (21-01-2016)


Inspección de Trabajo (21-01-2016)

Si eres TPH24 tenemos malas noticias para tí y lo sentimos de veras. En la reunión con el Inspector fuimos todos los sindicatos menos UGT y CSPA/FSAI que no mandaron a nadie. CSIF sólo estuvo en la denuncia que presentamos a nivel de Comité por la "NO IDONIEDAD" de la formación para los TPH24.

Debajo te recordamos el problema e incluso publicamos la denuncia y la respuesta de la empresa aquí:


Aún no tenemos la resolución de la Inspección pero de lo hablado en la reunión entre empresa/sindicatos e inspector actuante se infiere claramente que:

1) Este tema que NO es una MSCT y por tanto inatacable forma parte del poder de dirección y la empresa no se van a echar a atrás. Lo único que hacen y han hecho, de cara a respetar las desprogramaciones, es extender la formación del personal, y nada más. Esto va a ser unificado y no va a haber forma de pararlo. Si tu sabes la manera real nos lo dices que lo haremos, pero no rollitos de "WhatsApp Revolution"... cosas reales.

2) Los temas de la no idoniedad y de las carencias formativas deben ser elevados a la Comisión Paritaria Estatal.

3) La denuncia de la Formación Tripartita no va a llegar a mucho más allá, pues dijeron que esa formación no está sujeta a bonificación. Pero vamos, está bien enredar y la denuncia, pero no esperemos nada de eso seguro.

4) O sea que aunque apoyamos a los trabajadores y consideramos que pueden tener razón en algunos de sus argumentos, sólo en algunos, en otros no, este tema está perdido. Si os cuentan otra cosa, ya veréis como no será así con el tiempo. Esto es para quitar gente temporal, no hay la menor duda, y hacer a la gente mas polivalente.

Por nuestra parte le dijimos a Gonzalo Alonso que es absolutamente inadmisible el trato que dispensa a los Sindicatos y al Comité de MAD, que no se reúne con nosotros y que nos ningunea; echa todos los temas en sus ayudantes para no dar la cara. Y que debe cambiar de actitud totalmente hacia lo que representamos, no sólo este sindicato, sino a la representación unitaria vía Comité.

Así que así son las cosas, así están y así te las contamos. Lo sentimos pero esto no tiene vuelta atrás ni tenemos armas de pararlo. 


UNIFICACION DE TPH24

Se ha tratado en el Comité y según informaciones de los compañeros lo que trae consigo es reducir personal. Como es lógico todos los sindicatos se oponen, pero también debe quedar claro que es muy complicado oponerse legalmente (Conflicto Colectivo, Demanda por MSCT... etc) ya que en sí no es una MSCT sino una decisión empresarial de organización de la producción, poco podemos alegar al ser la ficha de TPH24 la misma.

Si consideráis que podemos hacer algo más que las quejas y escritos que desde el Comité se van a hacer, y se han hecho ya, nos lo decís. La contestación de la empresa tiene "truco", pues ya ves que garantizan el empleo de todos, pero lo que no garantizan es las ausencias o contratación de los compañeros temporales. ¿Por qué os contamos otra cosa si esta es la verdad?, lo demás compañeros en "marear la perdiz". Aún así, aunque conocemos los problemas del CGA, se convoca otra Asamblea Informativa en la Sala de Descanso del CGA el 10-11-2015 a las 9 horas. De esas reunión no saldrá nada que no sepamos ya pero... lo decide así el Comité de Empresa.

Se habló de escritos a la AESA, a la Inspección y a la Dirección donde se diga que los empleados no asumen riesgos si falta plantilla y al Jefe de la División de Producción le han metido un escrito (PRL) por el riesgo psico-social contra una trabajadora que usó las aplicaciones para decir la verdad, que faltaba personal.

Y aunque duró 5 horas se repasó el orden del día y como muchos miembros del Comité querían dar su opinión, pues se alargó mucho, pero creemos que esto es lo más destacado.

WhatsApp REVOLUTION
Si tienes alguna duda o cuestión, nos escribes y tratamos de ayudarte (estés o no afiliado), y si consideráis que CSIF puede hacer algo más, por favor, decirlo que si podemos le plantaremos cara a quien sea, ya lo hemos hecho. Lo único que pedimos son cosas reales y serias, para el Bla Bla Bla... y ahora el más moderno "WhatsApp Revolution", no, no conduce a nada y no podemos estar perdiendo el tiempo y las horas sindicales en chorradas.



ASAMBLEA DE TPH24
Se celebró el día 9-11-2015 y estuvimos presentes todos los sindicatos del Comité MAD menos CSPA/FSAI que no mandó a nadie.

De este asunto comentaros que fue menos gente de la que hubiéramos deseado, pero recogimos el sentir de la gente; ya recogimos y puedes leer nuestro punto de vista del asunto aquí http://www.csif-aena.com/2015/11/informacion-del-comite-de-empresa-madrid-barajas-03112015.html


En un artículo aparte te contaremos la reunión del día 21-01-2016 en la Inspección de Trabajo donde el Inspector ha hecho de mediador ante la denuncia del Comité.